HP ZBook Fury 16 G9ワークステーションのレビュー: デルプレシジョン 7670 とThinkPad P16 G1の代替

ZBook Fury シリーズは、ミッドレンジの ZBook Studio シリーズや超薄型 ZBook Firefly シリーズとは対照的に、HP の最高パフォーマンスのモバイル ワークステーションです。

レビュー対象のユニットは、第 12 世代 Alder Lake-H Core i9-12950HX CPU、RTX A5500 Ampere GPU、64 GB RAM、および 3840 x 2400 IPS ディスプレイを搭載した Fury 16 G9 のハイエンド構成で、小売価格は 4000 米ドル強です。 。 ここにリストされているように、LTE、5G、さらには OLED パネルなど、構成可能なオプションは膨大です。 新しい第 13 世代 Intel オプションを備えた ZBook Fury G10 も利用可能ですが、シャーシは Fury G9 と同一のままであることに注意してください。

ZBook Fury 16 G9 の代替品には、Dell Precision 7670、MSI CreatorPro Z16P、Asus ProArt StudioBook 16、Lenovo ThinkPad P16 G1 などの他の主力 16 インチ モバイル ワークステーションが含まれます。

その他の HP レビュー:

シャーシは、ZBook オーナーがすでに慣れ親しんでいるのと同じアルミニウム合金素材で構成されています。 ねじれ、反り、きしみは最小限であり、Precision 7670 に匹敵し、第一印象は強く、問題のある領域はありません。 たわみは、外蓋の中央の「Z」ロゴがある部分に圧力をかけると最も顕著ですが、長期的に心配する必要はありません。

トップ 10 ラップトップマルチメディア、低予算マルチメディア、ゲーム、低予算ゲーム、軽量ゲーム、ビジネス、低予算オフィス、ワークステーション、サブノートブック、ウルトラブック、Chromebook

300 USD/ユーロ未満、500 USD/ユーロ未満、1,000 USD/ユーロ未満、大学生向け、ベストディスプレイ

トップ 10 スマートフォンスマートフォン、ファブレット、≤6 インチ、カメラ付きスマートフォン

HP は、同様の CPU および GPU オプションを搭載しているにもかかわらず、ThinkPad P16 G1 および Precision 7670 よりも著しく軽量です。 ただし、以下のベンチマーク比較が示すように、これにはパフォーマンスが犠牲になります。 よりポータブルなものをお求めの場合は、より薄型の ZBook Firefly 16 G9 または ZBook Studio 16 G9 を代わりに検討してください。

Fury G9 の下部ベゼルはワークステーションとしては驚くほど狭いため、他のほとんどの 16 インチモデルよりもモデルの長さが短くなります。

当社の HP には、Precision 7670 にあるすべてのポートが含まれていますが、3 番目の USB-C ポートの代わりに統合された mini-DisplayPort が搭載されています。 実際、これは mini-DisplayPort オプションを備えた数少ないモバイル ワークステーションの 1 つです。

2 つの USB-C ポートは AC アダプタ ポートの隣に非常に密に詰め込まれているため、ポートの位置はもっと良かったかもしれません。 たとえば、1 つのポートに特定のアダプタやケーブルを接続すると、他の 2 つのポートへのアクセスがブロックされる可能性があります。

PNY EliteX-PRO60 テスト カードでは、最大 280 MB/秒の転送速度が可能ですが、転送速度は約 80 MB/秒で最高になります。 比較すると、Precision 7670 に統合された SD リーダーは 2 倍以上高速です。 ビデオやファイルの転送に SD カードに依存しているユーザーは、この点で Fury 16 G9 に失望するかもしれません。

当社の Windows 10 ユニットには、Wi-Fi 6E および Bluetooth 5.2 接続用の Intel AX211 が付属しています。 残念ながら、Microsoft が (愚かにも​​) Wi-Fi 6E を Windows 11 専用にしたため、Windows 10 では Wi-Fi 6E が無効になっています。したがって、6 GHz Wi-Fi のメリットを享受したい場合は、Windows 11 で構成する必要があります。 それ以外の場合、通常の Wi-Fi 6 ネットワークとペアリングした場合、パフォーマンスの問題は発生しませんでした。

ZBook Fury 16 G9 は、最新の Spectre および EliteBook モデルの 5 MP Web カメラを継承しています。 画質は、競合する ThinkPad P16 や Precision 7670 を含め、1 MP および 2 MP センサーがまだ一般的である他のほとんどのラップトップよりも鮮明です。

プライバシーと Hello サポートのために、それぞれスライド シャッターと IR センサーが含まれています。

底部パネルは「工具不要」で、工具を使わずに簡単にスライドして外れます。 残念ながら、ストレージ ベイと SODIMM スロットはアルミニウム プレートで保護されているため、依然としてドライバーが必要です。 このモデルは、最大 4 つの M.2 2280 SSD と 4 つの DDR5 RAM モジュールをサポートします。これは、Precision 7670 および ThinkPad P16 が提供できるものを超えています。

通常の AC アダプターと書類以外の付属品は小売箱には含まれていません。 米国で購入した場合、3 年間の限定保証が標準で付属します。

HP Spectre、EliteBook、ZBook ファミリはすべて、フィードバックと旅行に関して、それぞれのカテゴリで最高のキーボードを備えています。 Fury 16 G9 のキーはしっかりしていて、満足のいくタイピング体験を実現します。 ただし、特に Space キーや Enter キーを押したときのカタカタ音は ThinkPad P16 G1 や Precision 7670 よりも大きくなります。 静かなキーを好むタイピストは、実際に作業を始める前に、まず ZBook キーボードを試してみることをお勧めします。

ZBook キーボードの注目すべき機能には、キーごとの RGB バックライトと、プログラム可能/カスタマイズ可能な単一のキーが含まれます。 他のほとんどのワークステーションには、同様の補助機能がまだ付属していません。

タッチパッドは、ワークステーションであろうとそれ以外であろうと、ラップトップで使用した中で最高のものの 1 つです。 ThinkPad P16 G1 (11.5 x 6.9 cm) や Precision 7670 (11.5 x 8 cm) のタッチパッドよりも大きい (12.4 x 8.3 cm) だけでなく、その滑り特性は滑らかで、どんな速度でも信頼性の高いカーソル制御を実現します。 一方、専用マウス ボタンは、押したときに満足のいくクリック感を維持しながら、他のほとんどのラップトップよりも深いストロークを持っています。 比較すると、Precision 7670 には専用のマウス ボタンがなく、クリックパッド ソリューションが採用されています。

HP は、多くの 16 インチ ラップトップで同じ BOE パネル オプションを採用しています。 たとえば、ZBook Studio 16 G9 は、以下の表の類似の属性で例示されているように、ZBook Fury 16 G9 と同じ 16:10 4K パネルを利用しています。

当社の特別な 4K IPS パネルは、幅広い P3 カラーと良好な白黒およびグレーグレーの応答時間を備えたハイエンド製品で、コンテンツ作成とゲーム アプリケーションの両方に適しています。 ただし、マット オーバーレイは光沢のあるオーバーレイほど鮮明ではなく、コントラスト比はわずか約 1000:1 に制限されます。 幸いなことに、HP はこれら 2 つの欠点に直接対処する OLED オプションを提供しています。

* ... 小さいほど良い

ディスプレイは、箱から出してすぐに P3 標準に基づいて調整されており、平均グレースケール値とカラー DeltaE 値はそれぞれわずか 1.0 と 2.26 です。

比較すると、テストされたすべてのデバイスの 53 % は、ディスプレイを暗くするために PWM を使用していません。 PWM が検出された場合、平均 19210 (最小: 5 - 最大: 3846000) Hz が測定されました。

屋外の視認性は日陰でも良好で、400 nits が一般的な目標であるため、多くの消費者向け Ultrabook と同等です。 HP は、屋外での視認性を優先する場合に、より明るい 1000 ニットのオプションを提供していますが、現時点ではパネルは IPS と解像度 1920 x 1200 に限定されています。

ディスプレイの省電力がデフォルトで有効になっていることに注意してください。これは、バッテリー電源で実行している場合、ディスプレイの最大輝度が 80 nit も低下することを意味します。 これを防ぐには、インテル グラフィックス コマンド センターを起動し、システムと電源のサブメニューに移動して、ディスプレイの省電力をオフに切り替えます。

以下のベンチマークを実行する前に、ユニットをパフォーマンス モードに設定しました。 HP には標準の Windows プロファイル以外に追加の電源プロファイルはなく、Optimus 2.0 や MUX などの高度な機能はサポートされていません。

HP 固有のソフトウェア アップデートおよび RGB キーボード設定については、それぞれ MyHP および Z Light Space についてよく理解しておくことをお勧めします。

第 12 世代 Core i9-12950HX は、第 13 世代 Core i9-13950HX が発売されるまで、vPro と ECC の両方をサポートする最速のモバイル CPU の 1 つでした。 第 13 世代のオプションとして、Fury 16 G10 が最近出荷され始めました。

HP のプロセッサは、同じ Core i9-12950HX CPU を搭載したデータベース内の平均的なラップトップと比較すると、わずかに約 5% パフォーマンスが劣ります。 さらに悪いことに、長時間ストレスにさらされると、CPU のスロットルがより急激に発生します。 たとえば、CineBench R15 xT をループで実行すると、7 回目または 8 回目のループ後にパフォーマンスが約 20% 低下します。 以下の比較グラフに示されているように、ThinkPad P16 G1 では CPU スロットリングの程度が浅くなっています。

Core i9-12950HX から Core i7-12850HX 構成にダウングレードすると、シングルスレッドとマルチスレッドの両方のパフォーマンスに約 15 ～ 20% 影響することが予想されます。

* ... 小さいほど良い

PCMark の結果は、Dell Precision 7670 と Lenovo ThinkPad P16 G1 の両方に匹敵します。 Fury 16 G9 の高速な RTX A5500 GPU により、デジタル コンテンツ作成サブテストでは小型の ZBook Firefly 16 G9 よりも大きな利点があることに注目してください。

* ... 小さいほど良い

LatencyMon では、ホームページの複数のブラウザ タブを開いたときに DPC の問題が明らかになります。 それ以外の点では、60 FPS での 4K ビデオ再生は完璧で、テスト中にフレーム落ちはありませんでした。

* ... 小さいほど良い

当社のテスト ユニットには、Lenovo ThinkPad X1 Extreme G5 に搭載されているものと同じ 1 TB Micron 3400 MTFDKBA1T0TFH SSD が付属しています。 残念ながら、以下の比較グラフに示されているように、当社の HP の SSD には重大なパフォーマンス スロットリングの問題が発生しているようです。 DiskSpd をループで実行すると、転送速度が 6500 MB/s から 1700 MB/s まで急落することがありましたが、Lenovo の同じドライブは無制限に 6500 MB/s で動作しました。 これは、Fury 16 に SSD の冷却に問題がある可能性があることを示唆しています。 乗算を再テストしても結果は改善されません。

* ... 小さいほど良い

当社の HP の RTX A5500 は、TGP が 100 W であることを目標としています。これに対し、ThinkPad P16 G1 と Precision 7670 はそれぞれ 130 W と 135 W です。 したがって、3 つのシステムすべてが同じ RTX A5500 GPU を使用している場合でも、グラフィックス パフォーマンスは HP でわずかに遅くなるはずです。 3DMark と SpecViewPerf の結果は、場合によっては HP が常に Dell と Lenovo の両方のモデルに最大 15% 遅れをとっていることから、これを裏付けています。 もちろん、それでも非常に高速なワークステーションではありますが、最速のオプションというわけではありません。

トップエンドの RTX A5500 から RTX A3000 構成にダウングレードすると、グラフィックス パフォーマンスが 20 ～ 30% 低下することが予想されます。

* ... 小さいほど良い

RTX A5500 はゲーム用 GPU ではありませんが、最新のタイトルを高解像度と高設定でプレイするには十分以上の能力があります。 ユーザーは、モバイル GeForce RTX 4070 と同等のゲーム パフォーマンスを期待できます。

負荷が高くないときのファンの騒音は静かです。 低負荷から低中負荷の間は 29 dB(A) ～ 35 dB(A) の間で推移する傾向があり、ほとんどのオフィス環境ではかろうじて聞こえる程度です。

ゲームなどのより要求の厳しい負荷を実行すると、ファンの最大騒音が 50 dB(A) 未満になる可能性があります。これは、ThinkPad P16 G1 または Precision 7670 で記録した騒音に近いものです。それにもかかわらず、ThinkPad P16 G1 は、長時間にわたって静かな状態を維持できます。 。 たとえば、3DMark 06 を実行している場合、当社の HP のファンの騒音は、最初のベンチマーク シーンの終わりに向かって 36 dB(A) で最高に達しますが、Lenovo ではわずか 29 dB(A) でした。

騒音レベル

* ... 小さいほど良い

表面温度はキーボードの中心に向かうにつれて高くなる傾向があり、極度の処理負荷がかかると 36 ℃ 以上に達することがあります。 温度の変化は Precision 7670 や ThinkPad P16 よりも対称的ですが、タッチパッドとパームレストは予想よりも温かくなる場合があります。 たとえば、要求の厳しい負荷を実行している場合、HP のタッチパッドは 35 ℃ を超える可能性がありますが、前述の Lenovo および Dell の代替品では 30 ℃ 以下になります。

* ... 小さいほど良い

Prime95 を実行して CPU に負荷をかけると、クロック レートとボード消費電力がそれぞれ 3.1 GHz と 96 W に急上昇し、それがわずか数分間、またはコア温度が 89 C に達するまで続きました。その後、CPU は 89 C で安定する前にさらに低下します。 2.4 GHz、76 C、71 W。まったく同じ Core i9-12950HX CPU を搭載した ThinkPad P16 G1 でこのテストを繰り返すと、より高い安定したクロック レート (3.0 GHz) と消費電力 (81 W) が得られますが、次のコストがかかります。はるかに高い中心温度（100℃）。 HP は、この点に関して、上記の CineBench の結果と一致する、より控えめなアプローチをとっています。

高グラフィックス負荷を表すために Witcher 3 を実行すると、安定した GPU クロック レート、温度、ボード消費電力がそれぞれ 1297 MHz、70 C、92 W になります。 ThinkPad P16 G1 でこのテストを繰り返すと、全体的に 1477 MHz、78 ℃、129 W でより安定した値が得られます。GPU メモリー クロックも ThinkPad の方が高くなります。

バッテリ電源で実行すると、パフォーマンス プロファイルを使用している場合でもパフォーマンスが制限されます。 バッテリーでの Fire Strike テストでは、物理スコアとグラフィックス スコアがそれぞれ 22837 ポイントと 5625 ポイントになりますが、主電源の場合は 30270 ポイントと 25713 ポイントになります。

(+) | スピーカーは比較的大きな音 (88.1 dB) を再生できます。 低音 100 - 315 Hz(±) | 低音の減少 - 平均して中央値より 14.3% 低い (±) | 低音の直線性は平均的 (前の周波数に対して 7.7% デルタ) 中音域 400 - 2000 Hz(+) | バランスのとれた中域 - 中央値(+)からわずか 3.6% | 中域はリニア（前の周波数に対して 3.3% デルタ）、高域は 2 ～ 16 kHz（±） | より高い高値 - 中央値(+)より平均して 5% 高い | 高域は直線的です (以前の周波数に対して 5.1% デルタ) 全体 100 - 16.000 Hz(+) | 全体的なサウンドは線形です (中央値との差は 13.5%)。同じクラスと比較した場合» このクラスでテストされたすべてのデバイスの 26% がより優れており、4% が同様で、70% が劣っていました。» 最良のものの差分は 6%、平均は 17%、最悪は 31% テストしたすべてのデバイスと比較» テストしたすべてのデバイスの 14% がより優れており、4% が同様で、82% が劣っていた» 最良のデバイスの差分は 3%、平均は 20%、最悪のデバイスは 65% でした

(+) | スピーカーは比較的大きな音 (84.7 dB) を再生できます 低音 100 - 315 Hz(+) | 良い低音 - 中央値(+)からわずか 3.8% | 低音はリニアです (前の周波数に対して 5.2% デルタ) 中音域 400 ～ 2000 Hz(+) | バランスの取れた中音域 - 中央値(+)からわずか 1.3% 離れています | 中域はリニア（前の周波数に対して 2.1% デルタ）、高域は 2 ～ 16 kHz(+) | バランスの取れた高値 - 中央値(+)からわずか 1.9% 離れています | 高域は直線的です (前の周波数に対して 2.7% デルタ) 全体 100 - 16.000 Hz(+) | 全体的なサウンドは線形です (中央値との差は 3.6%) 同じクラスと比較してください» このクラスでテストされたすべてのデバイスの 0% が優れており、0% が類似しており、99% が劣っています» 最良のものの差分は 3%、平均は 17%、最悪は 41% テストしたすべてのデバイスと比較» テストしたすべてのデバイスの 0% が優れ、0% が類似、100% が劣る» 最良のデバイスの差分は 3%、平均は 20%、最悪のデバイスは 65% でした

消費電力は全体的に比較的高いです。 たとえば、デスクトップでのアイドリング時の消費電力は、省電力プロファイルおよび最小輝度設定を使用している場合でも、ThinkPad P16 G1 または Precision 7670 ではそれぞれ 7 W または 16 W と比較して 19 W をわずかに上回る程度です。 ウィッチャー 3 などのより要求の厳しい負荷を実行すると、Dell のグラフィックス パフォーマンスがわずかに速いにもかかわらず、Precision 7670 よりも 189 W またはほぼ 30 W 多く消費します。

CPU と GPU がそれぞれ 100% 使用されている場合、中型 (約 18 x 8.9 x 2.7 cm) 230 W AC アダプターからの一時的な最大消費電力 224 W を記録できます。 したがって、このような高負荷を同時に実行すると、充電が非常に遅くなります。 Precision 7670 または ThinkPad P16 G1 でこのテストを繰り返すと、TGP/TDP ターゲットが両方とも高く、したがってターボ ブーストの上限も高いため、一時的な消費電力レベルはそれぞれ約 300 W とはるかに高くなります。

* ... 小さいほど良い

6 時間の WLAN 実行時間は、ZBook Studio 16 G9 および ThinkPad P16 G1 に匹敵しますが、Precision 7670 よりも 1 時間以上長いです。 より薄い ZBook Firefly 16 G9 は、低速の Core U を使用しているため、ほぼ 2 倍長く使用できます。シリーズCPU。

付属の AC アダプターを使用すると、95 Wh バッテリーを空の状態から最大容量まで 1 時間強で高速に充電できます。 システムはサードパーティの USB-C アダプタ経由でも充電できますが、容量が小さい場合の互換性は保証されません。 たとえば、65 W USB-C アダプターを Fury 16 G9 に接続すると、充電するための電力が不十分であるという Windows ポップアップが表示されます。 一方、当社の 130 W USB-C AC アダプターは問題なくシステムを充電できます。 USB-C 経由で充電すると、予想どおりパフォーマンスが低下します。

奇妙なことに、省電力モードでアイドリングし、最低の明るさ設定で使用した場合のバッテリー寿命は、複数回の再テスト後でも、バランス型 WLAN 設定よりも短くなります。 これはおそらく、バックグラウンド リソース管理が不十分であること、または Windows 電源プロファイル設定に関連するバグのある CPU 状態を示すモデルのバグであると考えられます。

ZBook Fury 16 G9 は、他のほとんどのモバイル ワークステーションでは利用できない機能を提供します。 超高輝度 1000 ニット パネル、オプションの OLED、キーごとの RGB 照明、専用のプログラマブル キー、最大 4 台の SSD と 4 台の SODIMM モジュールのサポートは、すべて愛好家に喜ばれる機能です。 一方、快適なキーボードとタッチパッドは、他のメーカーにもエミュレートしてほしいものです。

ZBook Fury 16 G9 をすぐにお勧めできない主な欠点は、Lenovo ThinkPad P16 G1 や Dell Precision 7670 と比較した場合、パフォーマンスのスロットリングが急であることです。HP が 4 台の内蔵ドライブをサポートできるのは事実ですが、これらのドライブのパフォーマンスは低下する傾向があります。ストレスがかかるとアクセルを緩めること。 また、前述の Lenovo と Dell の各モデルがより高速なパフォーマンスを実現するために最大 130 W を目標としているのに、RTX A5500 が目標とする TGP がわずか 100 W であることも残念です。 CPU であっても、同じプロセッサー オプションを備えた他のモデルと比較すると、パフォーマンスがわずかに劣ります。

HP ZBook Fury 16 G9 は、他の多くの 16 インチ ワークステーションよりも軽量で、機能が豊富です。 ただし、TGP および TDP ターゲットが低く、SSD の冷却が不十分であるため、パフォーマンスは若干低下します。

上記の補助機能に興味がない場合は、代わりに ThinkPad P16 G1 または Precision 7670 を使用してパフォーマンスを最大化することをお勧めします。 ただし、これらの機能のパフォーマンスを多少犠牲にしても構わない場合は、より軽量な HP Fury を検討する価値があるかもしれません。

HP は現在、ZBook Fury 16 G9 を基本構成の 1490 米ドルから、レビュー構成の場合は 4000 米ドル以上で出荷しています。 フューリー 16 G10 も入手可能です。

HP ZBook Fury 16 G9- 2023-06-0906/09/2023 v7Allen Ngo

今回のレビューサンプルはメーカーまたはショップよりレビュー目的で著者に貸与されたものです。 貸し手はこのレビューに影響力を持たず、製造業者も公開前にこのレビューのコピーを受け取りませんでした。 このレビューを公開する義務はありませんでした。